Masticada diaria
Trump llega debilitado a su cumbre con Xi y China se prepara para negociar desde la posición de fuerza
Los próximos 14 y 15 de mayo de 2026, Donald Trump y Xi Jinping se reunirán en Beijing en una cumbre marcada por un cambio profundo en la correlación global de fuerzas. Según análisis del Council on Foreign Relations, China llega al encuentro con ventaja política, económica y estratégica tras años de fortalecimiento tecnológico, expansión comercial y control de minerales críticos, mientras Estados Unidos enfrenta desgaste por la guerra con Irán, tensiones internas y pérdida de influencia internacional.
El encuentro abordará comercio, inteligencia artificial, Taiwán, semiconductores y estabilidad global, pero detrás de la diplomacia hay una realidad más dura: Washington necesita acuerdos más que Beijing. China busca aliviar restricciones tecnológicas y estabilizar su economía, mientras Trump necesita mostrar victorias rumbo a las elecciones intermedias de noviembre. Analistas señalan que el comercio bilateral sigue siendo vital pese a la confrontación: después de aranceles de hasta 125% impuestos por Trump, las exportaciones chinas hacia EE.UU. cayeron casi 20% en 2025, aunque Beijing logró compensar parte del golpe reorientando mercados hacia otras regiones.
Aquí es donde se mastica la nota. Esto no va solo de una reunión entre líderes, va de un cambio de época. Durante décadas, Estados Unidos negoció desde la hegemonía; hoy China ya puede sentarse a la mesa sin pedir permiso. La disputa no es únicamente comercial, es sobre quién define el orden tecnológico, financiero y geopolítico del siglo XXI. Y ahí está la contradicción del viejo mundo occidental: mientras Washington sigue hablando como potencia dominante, Beijing ya actúa como alternativa sistémica. Tragarlo es ver una cumbre diplomática. Masticarlo es entender que el centro de gravedad global se está moviendo y que el mundo multipolar ya dejó de ser teoría.
El viejo bipartidismo británico se derrumba y el enojo social comienza a reorganizar la política
Las elecciones locales y regionales de mayo de 2026 en Reino Unido dejaron una señal clara: el sistema político británico atraviesa una fractura profunda. Tanto el Partido Laborista de Keir Starmer como los conservadores perdieron terreno frente a fuerzas emergentes como Reform UK, los Verdes y Plaid Cymru. En Gales, los laboristas perdieron el control político por primera vez en más de un siglo, mientras en Escocia el nacionalismo volvió a consolidarse y en Inglaterra avanzaron candidaturas antiestablishment.
El golpe más fuerte fue para Starmer. Apenas dos años después de ganar las elecciones generales de 2024 con una mayoría histórica, enfrenta rebelión interna, desplome de popularidad y cuestionamientos abiertos sobre su liderazgo. Casi 40 diputados laboristas ya han pedido su salida o un calendario de transición, mientras figuras del propio partido advierten que el gobierno perdió conexión con trabajadores y clases medias golpeadas por inflación, vivienda cara y deterioro de servicios públicos. Al mismo tiempo, medios británicos reconocen que el modelo político británico ya no logra representar una sociedad cada vez más fragmentada, donde el viejo bipartidismo empieza a quedarse corto.
Aquí es donde se mastica la nota. Esto no va solo de una mala elección para el Partido Laborista, va del agotamiento de un modelo político que prometía estabilidad mientras la gente acumulaba precariedad. Porque cuando el centro político deja de ofrecer futuro, el electorado empieza a buscar ruptura, aunque todavía no tenga claro hacia dónde. La derecha radical crece explotando el enojo; las fuerzas progresistas avanzan donde logran conectar con desigualdad, vivienda y servicios públicos. Tragarlo es ver una crisis electoral. Masticarlo es entender que en Europa el consenso neoliberal ya no contiene el malestar social y que la disputa real ahora es quién convierte ese enojo en proyecto político.
Nobel de Economía advierte que el libre mercado ha muerto
En su artículo publicado el 10 de mayo de 2026, el premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz sostiene que el viejo consenso neoliberal basado en libre comercio irrestricto, desregulación y mínima intervención estatal está entrando en crisis definitiva. El economista señala que tanto Estados Unidos como China están utilizando política industrial agresiva, subsidios masivos y protección estratégica para competir por sectores clave como semiconductores, inteligencia artificial y energía limpia. La paradoja, dice Stiglitz, es que quienes durante décadas promovieron el “libre mercado” hoy recurren al Estado para sostener su poder económico.
El texto subraya que Washington ha destinado cientos de miles de millones de dólares a reindustrialización mediante programas como el CHIPS Act y el Inflation Reduction Act, mientras China mantiene desde hace años un modelo de planificación estatal para impulsar tecnología y manufactura avanzada. Para Stiglitz, el problema no es que exista intervención pública, sino quién se beneficia de ella: en Estados Unidos, buena parte de las ganancias siguen concentrándose en corporaciones y fondos financieros, mientras persisten desigualdad, precarización y concentración de riqueza. La disputa global ya no es simplemente comercial; es tecnológica, energética y geopolítica.
Aquí es donde se mastica la nota. Durante cuarenta años le dijeron al mundo que el Estado debía retirarse y dejar actuar al mercado. Hoy las potencias hacen exactamente lo contrario: subsidian empresas, protegen industrias y planean estratégicamente su economía. La discusión real ya no es “Estado sí o no”, sino qué Estado y para quién. Porque mientras el norte global usa dinero público para defender sus intereses industriales, al sur global todavía le exigen austeridad y apertura total. Tragarlo es pensar que el neoliberalismo sigue intacto. Masticarlo es entender que el libre mercado siempre tuvo dueño y que ahora las potencias están reescribiendo las reglas para no perder el control del siglo XXI.
